Cuando el Banco Mundial publicó su última evaluación de los daños en Ucrania devastada por la guerra esta semana, anunció que el precio de la recuperación y la reconstrucción había aumentado a 411.000 millones de dólares. Lo que no dijo, sin embargo, fue quién pagaría por ello.
Para Ucrania, la respuesta parece obvia: confiscar los aproximadamente $300 mil millones en activos del Banco Central Ruso que los bancos occidentales han congelado desde la invasión del año pasado. A medida que continúa la guerra, la idea ha ganado adeptos.
La Unión Europea ya ha declarado su voluntad de utilizar los fondos del Kremlin para financiar la reconstrucción de Ucrania. A instancias de un puñado de países bálticos y de Europa del Este, el bloque convocó una grupo de trabajo el mes pasado para evaluar la posibilidad de incautar este dinero, así como los activos congelados en poder de personas que han violado las sanciones europeas.
“En principio, está claro: Rusia debe pagar la reconstrucción de Ucrania”, dijo el primer ministro sueco, Ulf Kristersson, quien ocupa la presidencia del Consejo de la Unión Europea.
Al mismo tiempo, señaló, es difícil poner en práctica este principio. «Esto debe hacerse de acuerdo con las leyes europeas e internacionales, y actualmente no existe un modelo directo para esto», dijo Kristersson.
El grupo de trabajo, que tiene un mandato de dos años, se reunirá en Bruselas la próxima semana.
Otros altos funcionarios, en los Estados Unidos y en otros lugares, parecían más escépticos. Después de visitar Kiev el mes pasado, el Secretario del Tesoro Janet L. Yellen reiteró sus advertencias formidables obstáculos legales. El gobierno suizo ha declarado que la confiscación de los activos privados rusos de los bancos violar la constitución suiza así como acuerdos internacionales.
el legitimo debate es solo una maraña en la maraña de preocupaciones morales, políticas y económicas planteadas por la posible incautación de las reservas rusas.
Yellen y otros han argumentado que confiscar las cuentas de Rusia podría socavar la confianza en el dólar, la moneda más utilizada para el comercio y las transacciones en el mundo. Las naciones extranjeras podrían ser más reacias a mantener dinero en bancos estadounidenses o realizar inversiones, por temor a que puedan confiscarlo. Al mismo tiempo, los expertos temen que tal medida podría poner los activos estadounidenses y europeos en otros países en mayor riesgo de expropiación en el futuro en caso de una disputa internacional.
También existe el temor de que la incautación pueda erosionar la fe en el sistema de leyes y acuerdos internacionales que los gobiernos occidentales han defendido con mayor vehemencia.
Mais la destruction par la Russie des infrastructures ukrainiennes, les accusations de crimes de guerre contre le président Vladimir V. Poutine et la difficulté de comprimer économiquement la Russie alors que la demande pour son énergie et ses autres exportations restent élevées ont aidé l’idée à ganar terreno.
Además, existe la incómoda comprensión de que el costo de reconstruir Ucrania una vez que termine la guerra superará con creces la cantidad que incluso los aliados ricos como Estados Unidos y Europa podrían estar dispuestos a donar.
Estados Unidos, la Unión Europea, Gran Bretaña y otros aliados han inyectado miles de millones de dólares en el esfuerzo bélico de Ucrania, junto con tanques, misiles, municiones, drones y otros equipos militares. Y esta semana, el Fondo Monetario Internacional aprobó su préstamo más grande hasta el momento, $ 15,6 mil millones, solo para mantener a flote la economía en dificultades de Ucrania.
Pero el apoyo público para la financiación continua no es inagotable.
“Si es difícil obtener fondos ahora para el mantenimiento de infraestructura o vivienda, ¿por qué será más fácil obtener fondos después? preguntó Tymofiy Mylovanov, presidente de la Escuela de Economía de Kiev y ex ministro del gobierno.
Ya es bastante difícil para Ucrania obtener dinero y equipo «mientras nos están matando», dijo Mylovanov. «Una vez que no nos maten, tendremos dificultades para conseguir algo».
tribu de lorenzo, profesor universitario de derecho constitucional en Harvard, argumentó que una ley de 1977, la Ley de poderes económicos internacionales de emergenciaotorga al presidente de los EE. UU. el poder de confiscar los activos soberanos de Rusia y reasignarlos a Ucrania.
Las autoridades estadounidenses han incautado previamente activos iraquíes e iraníes y los han redirigido para compensar a las víctimas de la violencia, resolver demandas o brindar asistencia financiera.
El Sr. Tribe admite que los cálculos sobre el efecto dominó en el dólar o los activos invertidos, en última instancia, serán más importantes para los formuladores de políticas que los cálculos legales. Pero él encuentra estas preocupaciones políticas más amplias poco convincentes.
“Es una locura argumentar que haber incautado activos es más desestabilizador que tener guerras de agresión”, dijo Tribe en una entrevista el viernes. “La supervivencia de la economía global está mucho más amenazada por el comportamiento de Rusia” que por las represalias financieras.
Y agregó que tomar miles de millones de dólares es mucho más significativo, ya sea como medida disuasoria o como castigo, que presentar cargos por crímenes de guerra.
Otras voces prominentes en los Estados Unidos respaldaron la idea. Lawrence H. Summers, exsecretario del Tesoro; Robert B. Zoellick, ex presidente del Banco Mundial y representante comercial de EE. UU.; Y Felipe D. Zelikow, un historiador de la Universidad de Virginia y exasesor del Departamento de Estado, hizo su punto esta semana en un artículo de opinión en el Washington Post.
«Transferir las reservas rusas congeladas sería moralmente correcto, estratégicamente sabio y políticamente conveniente», escribieron.
Algunos países, además de Ucrania, han tomado medidas para liberar activos extranjeros en poder de personas y entidades rusas y utilizar el dinero para la reconstrucción. En diciembre, el gobierno canadiense inició el proceso de toma $26 millones propiedad del oligarca ruso Roman Abramovich después de su muerte una ley facilitar la confiscación de los activos privados rusos de las personas sancionadas.
Un juez federal de Manhattan dio luz verde el mes pasado a confiscar $5.4 millones de otro empresario ruso amenazado con sanciones, Konstantin Malofeev. Y Estonia también está tratando de aprobar una legislación que le daría al gobierno poderes similares.
Pero Tribe, Summers y otros argumentan que el enfoque no debe estar en la incautación de activos privados, que sería legalmente mucho más complicado y lento, sino en los cientos de miles de millones en poder del banco Central Russia.
Venga de donde venga el dinero, la factura sigue creciendo. Durante el año pasado, la economía ucraniana se contrajo en un tercio. La guerra ha hundido a más de siete millones de personas en la pobreza, según ha informado el Banco Mundial, y ha revertido 15 años de progreso en el desarrollo.