WASHINGTON — Desde que el presidente Biden asumió el cargo hace dos años, Estados Unidos se ha negado a celebrar nuevos acuerdos de libre comercio integrales con otros países, argumentando que la mayoría de los estadounidenses se han vuelto en contra del tipo de pactos que promueven el comercio mundial pero que también ayudan a enviar fábricas. trabajos en el extranjero.
Pero en los últimos meses, con el lanzamiento de un amplio proyecto de ley climático destinado a impulsar la fabricación de energía limpia, la falta de acuerdos de libre comercio con algunos de los aliados más cercanos de Estados Unidos se ha convertido repentinamente en un gran dolor de cabeza para la administración.
La disputa, que se centra en qué países califican para recibir beneficios en virtud de la Ley de Reducción de la Inflación, ha causado grandes desavenencias con los gobiernos extranjeros y ha provocado reacciones negativas en el Congreso. Y está ayudando a reavivar un debate sobre si Estados Unidos debería trabajar para eliminar las barreras comerciales con otros países, o mantenerlas intactas en un esfuerzo por proteger a los trabajadores estadounidenses.
La ley, tal como está escrita, ofrece créditos fiscales para los vehículos eléctricos que se construyan en América del Norte o se fabriquen con minerales para baterías de los Estados Unidos y países con los que tiene un acuerdo de libre intercambio.
Estas disposiciones han enojado a los aliados en Europa y en otros lugares que, a pesar de los estrechos vínculos con Estados Unidos, no tienen acuerdos de libre comercio con Estados Unidos. Se quejaron de que las empresas de sus países estarían en desventaja frente a las estadounidenses que pueden recibir subsidios. Para facilitar las relaciones, la administración Biden ha desarrollado una solución complicada, en la que firma nuevos acuerdos comerciales limitados con Japón y la Unión Europea.
Pero esa solución ha molestado a los legisladores de ambos lados, quienes dicen que esos acuerdos no son válidos y que la administración debe pedirle al Congreso que apruebe el tipo de acuerdo de libre comercio que requiere la ley.
«Es una solución», dijo Edward Alden, miembro senior de comercio del Consejo de Relaciones Exteriores, y agregó que estos no eran acuerdos de libre comercio «según una definición razonable del término».
La Organización Mundial del Comercio define un tratado de libre comercio como aquel que cubre «casi todos los intercambios«Entre los países. En los Estados Unidos, acuerdos tan amplios requieren la aprobación del Congreso, aunque el poder ejecutivo tiene el poder de negociar acuerdos mucho más limitados.
Los funcionarios de la administración argumentan que debido a que la Ley de Reducción de la Inflación no define el término «tratado de libre comercio», estos pactos más estrictos están permitidos. Pero en las audiencias de la Cámara y el Senado el mes pasado, los legisladores criticaron a la administración por eludir al Congreso al hacer los acuerdos.
Algunos legisladores han abogado por acuerdos de libre comercio más tradicionales, mientras que otros han expresado su apoyo a nuevos acuerdos con estándares laborales y ambientales más altos, como el acuerdo de América del Norte que el Congreso aprobó en 2020.
En su discurso de apertura de las audiencias, Katherine Tai, representante comercial de Estados Unidos, presentó una visión de una política comercial diferente a las de administraciones anteriores, enfocada más en defender a los trabajadores estadounidenses de la competencia extranjera desleal que en la apertura de los mercados mundiales. . La Sra. Tai dijo que ella y sus colegas estaban «escribiendo una nueva historia sobre el comercio» que pondría a las familias trabajadoras en primer lugar y reflejaría los intereses de una gama más amplia de estadounidenses.
Hablando ante el Senado el jueves, la Sra. Tai dijo que se mantenía «de mente abierta» acerca de lograr más acuerdos comerciales si ayudaran a enfrentar los desafíos que enfrenta el país hoy.
La presidencia Biden
- Intercambio gratuito: Bajo la presidencia de Biden, Estados Unidos se ha negado a celebrar nuevos acuerdos de libre comercio con otros países. Este enfoque se ha convertido ahora en un gran dolor de cabeza para la administración.
- Preparación para 2024: El presidente Biden está agudizando su mensaje antes de una esperada candidatura a la reelección, advirtiendo que una economía fuerte podría debilitarse bajo el liderazgo republicano.
- Defendiendo la Democracia: La defensa de la administración Biden de las democracias globales está siendo puesta a prueba por una crisis política en Israel y reveses para la democracia en otros países estrechamente aliados con Estados Unidos.
La administración Biden ha insistido durante mucho tiempo en que los enfoques anteriores de la política comercial, en los que otros países obtuvieron acceso al mercado estadounidense a través de aranceles bajos o nulos, terminaron perjudicando a los trabajadores estadounidenses y enriqueciendo a las corporaciones multinacionales, que simplemente trasladaron los empleos y las fábricas estadounidenses al extranjero. Por el contrario, los funcionarios de Biden se han comprometido a fortalecer la economía y hacer que el país sea más competitivo frente a China mediante el desarrollo de la infraestructura y la fabricación del país, en lugar de negociar nuevos acuerdos comerciales.
Actualmente, la administración está negociando marcos comerciales para la región del Indo-Pacífico y el Américas, y participa en negociaciones comerciales con Taiwán, Kenia y otros gobiernos. Pero, para disgusto de algunos legisladores de ambos lados, no se espera que ninguno de estos acuerdos implique una apertura significativa de los mercados extranjeros mediante la reducción de los aranceles, como lo han hecho los acuerdos comerciales más tradicionales.
Cómo los reporteros del Times cubren la política. Confiamos en que nuestros periodistas sean observadores independientes. Entonces, si bien los empleados del Times pueden votar, no se les permite apoyar o hacer campaña por candidatos o causas políticas. Esto incluye participar en marchas o mítines en apoyo de un movimiento o donar dinero o recaudar fondos para cualquier candidato político o causa electoral.
El representante Adrian Smith, un republicano de Nebraska que encabeza el subcomité de comercio de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, dijo en la audiencia que teme que Estados Unidos haya «perdido impulso comercial» incluso cuando China continúa expandiendo agresivamente sus propias asociaciones.
«No puedo expresar con suficiente fuerza», agregó, «que la administración no puede simplemente presentar nuevas definiciones de lo que es un acuerdo comercial por ningún motivo, y ciertamente no para otorgar subsidios a los vehículos eléctricos».
«Tienes que entender que vivimos en un mundo muy diferente», respondió la Sra. Tai. Dijo que la administración de Biden buscaba adaptar sus políticas para responder «al mundo en el que vivimos, no al mundo en el que queremos vivir».
Parte de la presión proviene del hecho de que otros países, incluida China, continúan logrando acuerdos comerciales más tradicionales que reducen sus aranceles con socios comerciales, lo que les da a sus empresas una ventaja sobre las empresas con sede en otros lugares. El viernes, funcionarios británicos anunciaron que habían llegado a un acuerdo unirse a un Pacto Comercial del Pacífico que, aunque desarrollado por la administración Obama, no incluye a los Estados Unidos.
Unirse al llamado Acuerdo Integral y Progresista para la Asociación Transpacífica permitirá a Gran Bretaña exportar bienes libres de impuestos a otros 11 países. Con la inclusión de Gran Bretaña, el pacto representará el 15% de la economía global, dijeron funcionarios británicos.
Jake Colvin, presidente del Consejo Nacional de Comercio Exterior, un grupo estadounidense que cabildea en nombre de las grandes multinacionales, calificó la noticia como «un claro recordatorio de que el mundo no está esperando a Estados Unidos».
“Si bien elogiamos al gobierno del Reino Unido por ser parte de este acuerdo masivo, es frustrante ver a los aliados de Estados Unidos redactar reglas globales y crear nuevas oportunidades de mercado sin Estados Unidos”, dijo.
Los políticos de ambos partidos han encontrado controvertido el apoyo a los acuerdos de libre comercio en los Estados Unidos en los últimos años. La Asociación Transpacífica, el acuerdo original negociado por la administración Obama con otras 11 naciones que rodean el Océano Pacífico, ha sido criticada por sindicatos y otros demócratas progresistas que han dicho que enviaría empleos al exterior. Hillary Clinton se opuso como candidata presidencial de 2016.
Como presidente, Donald J. Trump también criticó el acuerdo y retiró formalmente a Estados Unidos del mismo en 2017. También abandonó una negociación sobre un acuerdo comercial integral que la administración Obama había alcanzado con la Unión Europea.
Luego, Trump firmó una serie de acuerdos comerciales limitados con Japón y China sin la aprobación del Congreso. También supervisó una actualización del Tratado de Libre Comercio de América del Norte que fue ratificado por el Congreso, al que llamó Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá.
Los demócratas también apoyaron este acuerdo luego de agregar protecciones importantes para los trabajadores y el medio ambiente.
Algunos expertos en comercio han especulado que la administración Biden intentará aprovechar el éxito del USMCA agregando más naciones al pacto o aplicando sus términos a negociaciones en otros lugares. Pero hasta ahora, la administración Biden no ha anunciado tal plan.
Dos importantes legisladores demócratas centrados en el comercio emitieron un comunicado la semana pasada criticando el acuerdo limitado que la administración Biden firmó con Japón e instando a los funcionarios a tratar de replicar el éxito del USMCA al trabajar con el Congreso para redactar nuevos acuerdos con protecciones ambientales y laborales aplicables.
“El USMCA es un gran ejemplo de lo que es posible cuando el ejecutivo y el Congreso trabajan juntos, y sus mecanismos de aplicación deberían servir como base para futuros acuerdos”, dijo el representante Richard E. Neal de Massachusetts, el más grande Demócrata de las Formas. y Medios, y el Senador Ron. Wyden, un demócrata de Oregón que dirige el comité de finanzas, en el comunicado.
Los republicanos también están divididos sobre la agresividad con la que buscar nuevos acuerdos de libre comercio. Los librecambistas más tradicionales, como los de los estados agrícolas que dependen de la exportación de bienes al extranjero, están en desacuerdo con un creciente contingente populista que favorece la política industrial y las barreras comerciales para proteger a los trabajadores estadounidenses.
Aún así, Kelly Ann Shaw, socia de Hogan Lovells en Washington y exasesora económica de la administración Trump, dijo que «la inacción de la administración hace mucho para unificar a los republicanos» en torno a la búsqueda de acuerdos de libre mercado.
“Si me hubieran preguntado hace dos años, habría pensado que los republicanos estaban más divididos sobre este tema de lo que realmente están”, dijo. «Pero está bastante claro que estamos desperdiciando oportunidades al quedarnos de brazos cruzados y no hacer nada».